广东省高院近3年来审结涉及标的金额14．24亿元的282件国有企业经济纠纷案件中，终审判决国有企业胜诉的仅127件，占45％；败诉155件，占55％。国有资产通过法律程序“合法”地大量流失，令人痛心扼腕。
国有企业败诉率为什么这么高？通过对这些案件的分析，我们发现原因主要有4个方面。
市场法则和法律面前：国企≠国家
在155件国有企业败诉案件中，因国有企业违约和故意进行违法经营而败诉的有118件，占败诉案件总数的81％。有的在对外签订合同时，没有仔细周密地衡量自己的履行能力，结果违约；有的并没有进出口经营权，却与他人签订代理进口合同，最终因无法履行合同而被判令承担违约责任；有的则资产负债率高，缺乏自有流动资金，在经营过程中所需的流动资金主要依赖银行贷款，当获得银行贷款比较困难时，支付货款、工程款等经营就出现连锁反应，缺乏资金履行合同造成违约；有的超越经营范围进行违法经营，与他人串通买卖国家限制或禁止流通物品，造成损失后向法院请求保护，被法院驳回其诉讼请求或起诉，等等。
让人难以理解的是，因经营管理过错造成他人经济损失被判令承担责任的仅有16件，占10％。法官认为：这恰恰说明了某些国企领导者思想观念上有问题，需要提醒他们的是：国企≠国家。在市场法则和法律面前，国企私企是一律平等的。
行政干预盲目担保，“黄狗偷吃白狗当灾”
这些国企败诉案中，因行政干预及盲目提供担保被判令承担保证责任的只有9％，占的比例最小，但法官说，个中原因却最令人深思。
有的政府部门为了筹集资金进行某些项目建设，往往要求国有企业为这些项目借款提供担保。一旦这些借款无法按时偿还发生纠纷，提供担保的企业就要承担担保责任；有的强行“拉郎配”，要求经营较好的国有企业兼并那些资不抵债的亏损企业，使经营较好的企业要对被兼并企业的大量债务承担偿还责任。在向市场经济转轨的道路上，这种现象算前进还是倒退？这些领导者在行政决策时有没有问一声：这合法吗？
有些国有企业在没有充分了解被担保人的资信、履约能力的情况下，盲目为他人提供担保；有的甚至明知企业之间不能相互借贷仍然为非法借贷提供担保……结果应了老百姓的俗话：“黄狗偷吃白狗当灾”。个中原因呢？是糊涂还是腐败？
丢的都是“阿爷的钱”，是赢是输无所谓
据法官介绍，在这些国企败诉案中，有的案件明明可以胜诉，却因为不会运用法律武器维护合法权益，导致丧失胜诉权。
———有的国有企业债权虽然非常明确，但由于超过两年的诉讼时效，不能受到法律的保护；有些国有企业所购买的产品质量不合格，本来依法可以提出退货或索赔，但由于没有在约定或规定的期限内及时提出质量异议，发生纠纷诉至法院后其权益也无法得到保护。
———有的则是签订合同时没有依法履行法定手续而导致合同无效，使合同约定的权利得不到法律保护。
———有的是对违约行为抗辩方式不当，在履行合同过程中遇到对方违约时，不是依法追究对方的违约责任，而是你违约我也违约，一律拒绝履行合同义务，使自己也要承担违约责任。
该用的法律武器为什么不好好用？法官认为：关键在于某些国企领导的认识有问题：丢的都是“阿爷（国家）的钱”，是赢是输无所谓。由此可见，要降低经济纠纷案件中的国企败诉率，关键还在国企内部，在于国企的领导者。
国企经济纠纷案例
2009/12/11